精神赡养可以起诉吗（精神病有赡养父母的义务吗）

能够。首先该当一定，功令对不履行魂灵赡养的功令责任的确划定的不详细。况且，对魂灵赡养的鉴定和奉行，的确比精神赡养的鉴定和奉行要纷乱的多，繁难的多。但我们不行因此而否定魂灵赡养的可诉性。

后代对爸妈有养活扶直的职守。

法令规则：米饭钱的给付尺度

1、从法令的角度来看。民法典规则了儿女对爸妈等长辈有供养仔肩。暮年人权益保障法则详细规则：供养即是“经济上奉养、生活上看护和精力上安抚”等。民法典没有摈斥精力供养，暮年人权益保障法清晰规则有精力供养。可见，精力供养是有法令遵照的。

2、魂灵扶养不仅仅是一个德行问题或德行责任，也是一个国法责任。对于需求对白叟供应魂灵扶养的作为行动(即理当作为而不作为)，包含供应魂灵需要上的精神保险和魂灵慰籍，属于给付之诉的，白叟能够拿起给付之诉;对于对白叟进行魂灵苛虐或制约白叟人身解放(包含魂灵生活解放)的行动(即对于不理当作为而作为)，属于侵权，白叟能够提议消弭危害和住手侵略之诉。

3、尽管有些魂灵抚育(主要是品德层面的)不行诉或难以讯断，但不行因此而否定所有魂灵抚育的可诉性。魂灵抚育的边界很广，所有事关老年人的魂灵喜悦与否的抚育内容和体例，均可能波及魂灵抚育问题。

所以解析，最少下列几个方面的魂灵颐养，无缺还有可诉性：

1、逝世的精力扶养;

2、需要的拜候;

3、儿女有条件者，白叟请求与儿女同居;

4、子息“分爹分妈”抚养，当子息有条件时，老翁请求配偶同居者;

5、后代制约白叟精神生活或解放，白叟请求扫除或遏制侵权者;

6、后代对白叟进行肉体残虐，白叟请求放胆侵权者;等等。

必要性

1、肉体扶养中的精神供应必要经过诉讼处理。不然，老年人只能知足精神上温饱生活的需要，肉体生活的需要就得不到公法保证。

2、不单仙逝步地的肉体奉养需求经过诉讼处置，纯正的肉体奉养或感情慰籍，也需求经过诉讼处置。爸妈请求与后代拜望或协同栖身，而后代有条件而屏绝，对此，也只能经过诉讼权谋处置，不然，白叟的合法权益就得不到保证。

3、对于后代对老年人进行精力凌虐可能束缚老年人精力生活解放的举动，不光还有可诉性，而且有的也只能经过诉讼，才华获得有用的处理。所谓精力凌虐，教唆受害者在精力上及心理上备受搅扰的凌虐举动，譬喻吵架白叟、当众或暗里赤诚白叟、隔断或伶仃白叟，压制禁锢白叟与家人或好友交往、把持白叟的言论、扰乱休眠，等等，均属之。